... ma briquette (avec "r"... j'insiste... ou alors ailleurs qu'ici...
) à ce splendide édifice...
J'imagine que ce qui sonorise la superbe voix du non moins impressionnant boss de son altesse Roland, dit Zantafio... n'a aucunement le but de spatialiser au mieux, d'éviter les distorsions (du son en tout cas...), de minimiser le souffle (puisqu'il s'agit d'en avoir, au contraire...) ou de respecter les timbres (tout bon patron... crie fort...
).
Par contre, on lui demande, à cette installation, de ne pas coûter très cher, mais de marcher très fort... puisqu''il s'agit de couvrir le brouhaha ambiant de ceux que ce qui est dit n'intéresse pas du tout...
Dès lors que les buts sont les mêmes, pourquoi le monde pro serait-il si différent du monde hi-fi, si ce n'est par la recherche d'une efficacité contre ce qu'il faut bien avouer être parfois de la poudre aux yeux...
Je pense à de nombreuses marques, parfois dénommées différemment, qui ont occupé les deux mondes avec un égal succès... et parfois même des machines quasi identiques éventuellement à quelques connectiques près mais avec un habillage différent.
Et donc, ma question est... simple... dès lors qu'il ne s'agit pas de sonoriser le stade de France, mais d'assurer une écoute confortable et de qualité, à volume réaliste, comme il se dit, pourquoi un ampli issu du monde pro devrait-il être automatiquement moins bon qu'une machine issue du monde de la hi-fi ?
Et quant à faire, pour continuer dans cette logique, n'y a-t-il pas du sens à développer des enceintes actives, avec dacs intégrés, pour limiter au maximum l'impact des connections, pour autant qu'il y en ait un... ce qui est plutôt boudé par le monde de la hi-fi... (l'actif, pas l'impact...
).
Bon mardi,
Philippe
PS : ...et grand merci pour la dédicace...
Juste un peu de bruit, pour masquer le silence.