Wilson Sophia III vs B&W 802 D

[Naturel]

j'ai eu l'occasion d'entendre ces mêmes 8O2 sur un Artec de 50 watts, et bien là le grave était traînant, sur certains morceaux, il pédalait même dans la choucroute, pourtant sur un système peaufiné.....

Ne connaissant pas l'association de l'ARTEC et des 802, je me garderai bien d'un commentaire à sont sujet. Mais à ce niveau de qualité d'enceintes, même si de très beau intégrés existent actuellement sur le marché, pour exploiter le maximum du potentiel de l'installation, je reste partisan d'un ampli, pré-ampli séparé. Il ne me semble pas avoir déjà vu un intégré offrir une qualité de pré-amplification équivalente à celle d'un pré séparé. Aussi en ce qui concerne les avantages liés à la séparation des boîtiers et des alimentations. J'ai toujours trouvé que pré et ampli sont des mondes qui ont du mal à cohabiter. D'un côté, un travail très fin, très subtil, qui est facile à polluer et a perturber électriquement (le pré) et de l'autre d'énormes alimentations et beaucoup de puissance et de rayonnement (l'ampli). Je trouve qu'à partir d'un certain niveau d'exigences, c'est difficile à concilier.

[Moogaddict]

J'avais écouté les 802D chez NM avec du classé, j'ai beaucoup aimé l'ensemble.
Et puis évidemment j'aime beaucoup l'esthétique de l'enceinte.
Les wilson, déjà écouté sur plusieurs salons, mais pas trop accroché!
Donc suis plus du coté de B&W pour son écoute, design, et surtout son passé historique!

Tu confirmes mes impressions.... Et moi-aussi, sur salon (y compris le dernier salon de NM), l'écoute des Wilson ne m'avait vraiment pas convaincue, loin s'en faut.

Et pourtant lors de ce petit comparo, les deux enceintes avaient leur charme...., mais nous savons tous que penser des mises en oeuvre extrêmement aléatoires des salons, rendues plus complexes encore par les politiques des importateurs.

[Moogaddict]

j'ai eu l'occasion d'entendre ces mêmes 8O2 sur un Artec de 50 watts, et bien là le grave était traînant, sur certains morceaux, il pédalait même dans la choucroute, pourtant sur un système peaufiné.....

Ne connaissant pas l'association de l'ARTEC et des 802, je me garderai bien d'un commentaire à sont sujet. Mais à ce niveau de qualité d'enceintes, même si de très beau intégrés existent actuellement sur le marché, pour exploiter le maximum du potentiel de l'installation, je reste partisan d'un ampli, pré-ampli séparé. Il ne me semble pas avoir déjà vu un intégré offrir une qualité de pré-amplification équivalente à celle d'un pré séparé. Aussi en ce qui concerne les avantages liés à la séparation des boîtiers et des alimentations. J'ai toujours trouvé que pré et ampli sont des mondes qui ont du mal à cohabiter. D'un côté, un travail très fin, très subtil, qui est facile à polluer et a perturber électriquement (le pré) et de l'autre d'énormes alimentations et beaucoup de puissance et de rayonnement (l'ampli). Je trouve qu'à partir d'un certain niveau d'exigences, c'est difficile à concilier.

Tout-à-fait d'accord, et scinder les deux fonctions permet de peaufiner le rendu dans le sens qui nous plaît, car je suis personnellement lassé des avis tranchants sur des produits ou des associations (déjà tout un débat en soi....) qui ne tiennent pas compte ce que, comme le dit très bien quelqu'un de connu dans le monde des enseignes belges.... Tout ça est avant tout une affaire de goût.... C'est faire preuve d'humilité que de le reconnaître et laisser aux audiophiles l'opportunité de construire leur(s) systèmes non pas en quête de valeur absolue, mais en quête du plaisir musical qui leur est personnel.

Ça peut paraître bateau, mais ce n'est malheureusement pas aussi souvent le cas qu'on ne le croit.

J'ai souvent associé avec bonheur des marques pré et ampli différentes, ce qui en soit est déjà une réponse à la question.....