de Naturel le Lun 24 Sep 2012 21:09
Mon avis ne vas pas être très actuel dans la mesure où tant les Vandersteen que les Martin Logan que j'ai possédé sont à considéré comme "vintage" aujourd'hui. Donc mon avis ne peut préfigurer ce que ces deux marques fabriquent maintenant.
Le plus marquant est lié selon moi à la différence de technologie puisque nous comparons une écoute panneau avec l'écoute d'une diffuseur traditionnel. La Martin logan de part sa surface d'émission me donnait une scène sonore très haute et très large. Une magie visuel se dégageait de l'ensemble qui garde un côté mystérieux. Le son semble sortir de nul part. C'est fascinant. Les Martin Logan Sequel demandaient pas mal de courant pour bien fonctionner. La partie électrostatique de la Martin Logan diffuse autant à l'avant qu'à l'arrière du panneau ce qui accentuait le sentiment du son venant de partout et de nul part à la fois. En revanche, le grave était nettement en dessous par rapport à ce dont sont capable les 2C de Vandersteen. Les Vandersteen bien mise en œuvre disparaissaient totalement tout en gardant un un très beau médium et un aigu clair et précis mais surement pas remontant ni agressif. Je me rappelle que lorsque j'ai rebranché mes dernières 2C pour les faire écouter à la personne qui me les achetait, j'ai eu le sentiment de faire une erreur en les vendant... D'autant plus que je me suis rendu compte par la suite que lorsque le taux d'hygrométrie montait dans la pièce, un décalage se faisait entre la partie panneau et la partie grave des Martin Logan.
Mais comme je le précisais, je ne sais pas du tout où en est Vandersteen et quelles sont les évolutions chez Martin Logan. En 20 ans les choses évoluent beaucoup.
Dans toute chose il y a une faille.
C'est ainsi qu'entre la lumière.
Leonard Cohen