Quel Dac

[blabla]

je ne comprends pas... n'importe quel dac peut rester allumé 24/24 non stop

[VEYS]

Les impératifs liés à un usage très intensif, par exemple.

Dans le cas de matériel "passif" comme les DACs, je crois que ce n'est pas le coté usage intensif qui est primordial.
Par contre, pour des tables de mix, des lecteurs de CD, et tout le matériel de reportage on doit bien sur en tenir compte.

Mais, ce matériel est considéré comme un investissement. Donc prévu pour rester en fonction un temps le plus long possible. On ne change pas si souvent que chez les audiophiles !

Ensuite, l'exigence du pro sera d'avoir, en ce qui concerne le monitoring, les conversions et toutes les interconnections, un matériel qui soit le plus fidèle possible en restitution. Toute colloration (non voulue) va lui poser un problème à un moment ou l'autre.

Enfin, le marché "pro" est un peu moins changeant que celui de la Hifi. Donc on part aussi du principe qu'il faut vraiment une réelle nécessité pour créer un nouvel outil. La tendance serait plutôt de faire évoluer une base de qualité en fonction de la demande.

[moustafa]

Moi, je pencherai volontiers pour le Meridian!

Bien qu'étant intégré au lecteur et dont la prétention est plus modeste que ses concurrents y compris au niveau de son budget, Meridian à fait preuve par le passé d'un grand savoir faire en lecture digitale. entre autre le 506.24.
Naturel, élégant et surtout proche de l'analogique était souvent la signature de cette marque.

Je suis tout à fait d'accord et le 506 était une grande réussite.

par rapport à la réputation, je dirais DCS...?

et bien ... oui, c'est la bonne réponse

[moustafa]

Je suis un peu d'accord avec grisou. Je pense qu'en entrée de gamme, les marques un peu sérieuses proposent un DAC convenable, mais que pour dépasser ce stade, il faut, soit un DAC séparé, soit une machine intégrée qui monte en gamme. Au risque de froisser VEYS, je persiste à dire que les machines pro ont aussi d'autres impératifs que ceux demandés par les Audiophiles.

Le matériel pro a certainement des performances objectives poussées mais sa fonction première est de donner un son qui se caractérise par la plus grande transparence possible. Cela conviendra à certains (des puristes ) mais pas à d'autres. N'avons nous pas chacun une approche différente en matière de rendu sonore?

aahh ? techniquement un dac est un dac.. quelles seraient les différences ?

@ Moustafa :

Tout dépend du préampli que tu mets derrière ( private joke !)

oui oui un grand merci à notre ami VEYS pour ses précieux conseils

je persiste à dire que les machines pro ont aussi d'autres impératifs que ceux demandés par les Audiophiles.

aahh ? techniquement un dac est un dac.. quelles seraient les différences ?
et de nombreux "pro" comme dCS ou Weiss proposent les mêmes produits aux 2 marchés

Il suffit d'ouvrir les appareils pour voir les différences. Certaines marques travaillent plus sur l'alimentation, d'autres sur le filtrage, dans le cas de Dcs c'est plutôt la conversion ...

[moustafa]

... le circuit Dcs est ultra complexe avec un nombre très important de circuits intégrés. On pourrait dès lors penser qu'il a un rendu très détaillé ou analytique et c'est tout autre chose, c'est plutôt l'élégance personnifiée. Je ne connais pas les convertisseurs pro de la marque et je ne parierais pas qu'ils ont la même approche.

Cordialement

[blabla]

je me demande qui vous a fait croire qu'il y a une différence technique entre un dac pro et un dac audiophile, c'est exactement la même technologie et le même chipset.. quant aux oreilles "pro", elles attendent les mêmes qualités/réalités que les oreilles audiophiles.. comme au concert !
de nombreuses marques font les deux marchés (dCs, Weiss, Benchmark, EMM labs, Meitner..) avec les mêmes designs

[Naturel]

N'étant pas proche d'un ordinateur, je poste peu pour le moment.
Pour en revenir au DAC, la simple comparaison des machines de la marque Weiss semble démontrer tout ce qui caractérise les différences entre machine pro et grand public. La simple connectique met en évidence les différences d'options. Full symétrique, FireWire, etc... N'oublions pas que le domaine pro sert souvent à fabriquer du son et le grand publique à le restituer. Ce sont des métiers fort différents.

[blabla]

N'étant pas proche d'un ordinateur, je poste peu pour le moment.
Pour en revenir au DAC, la simple comparaison des machines de la marque Weiss semble démontrer tout ce qui caractérise les différences entre machine pro et grand public. La simple connectique met en évidence les différences d'options. Full symétrique, FireWire, etc... N'oublions pas que le domaine pro sert souvent à fabriquer du son et le grand publique à le restituer. Ce sont des métiers fort différents.

tu racontes un peu n'importe quoi !! si tu vas sur le site Weiss, on y voit les photos et descriptions de l'électronique du MEDEA (HiFi) et celle du DAC1 (pro) qui sont exactement les mêmes, ce sont les mêmes composants et le même design... tout le restant est du marketing

[Naturel]

Monsieur, je n'affirme rien. Nous échangeons, nous discutons. Et j'aurai toujours le respect de l'avis de l'autre et en tout cas la prudence de ne pas affirmer que les gens disent n'importe quoi.

Seulement, mon expérience me démontré qu'il ne suffit pas qu'un chip ou un procédé soit le même pour autant faire la même machine. À partir du moment ou les étages d'entrées ou sorties sont différents cela constitue une différence non négligeable.

L'article suivant met en évidence les options prévues pour la version pro du DAC Weis.

http://www.6moons.com/audioreviews/weiss6/dac1.html

[VEYS]

L'avis de "Veys" sur le débat "Weiss"

Effectivement, la base de la machine est la même.
Pour les entrées : le standard AES 1 (celui qui passe dans les XLR) et le AES 3/SPDIF sont compatibles. Seules les possibilités de longueur de cables et bien sur la tension peak to peak ainsi que les Words associés sont différents.
Mais dans tous les cas, les "buffers" d'entrées font que le signal ( ou plutôt la partie du signal numérique affecté au son) envoyé vers le convertisseur (et dans ce cas l'étage de suréchantillonage) sont corrects. Idem pour les entrées firewire. Ce ne sont que des étapes de formatage d'un signal numérique avec chez Weiss un soin apporté sur le Jitter.
Donc, ce n'est pas à ce niveau qu'il y a une différence entre les deux appareils. Si ce n'est le standard XLR (avec boucle pour lier l'appareil avec d'autres) par rapport a la CINCH.

D'aileurs, que ceux qui en ont la possibilité, essayent de rentrer (avec adaptateur CINCH femelle/XLR male) le signal SPDIF dans une entrée AES ! Surprise assurée

Le système de suréchantillonage/conversion étant le même ! Pas de différence entre les deux !

L'étage analogique me parait (selon les différentes lectures faites sur la WEB ) le même aussi !

Donc ...

Le look et les possibilités d'entrées sont différentes et la machine est la même.