Faut-il fuir le mastering et le re-mastering ?

[Naturel]

Bonjour,
Faut-il fuir le mastering et le re-mastering ? Et est-ce possible ?

Derrière cette question qui peut apparaitre sans solution, dans la mesure où pour ainsi dire toutes les productions actuelles sont vraisemblablement masterisées ou re-masterisées. Il y a une réflexion que je me fais depuis mes derniers chipotages en terme d'enregistrement sur bandes. Aussi depuis l'écoute de bandes master lors du salon Nagra, Magico, Soulution chez NM il y a peu.

Les réglages de niveaux du signal d'entrée sur l'enregistreur en atteste, lors d'enregistrement de disques anciens (30, 40 ans, voir plus) les écarts de dynamique sont énormes. Aussi les différences entres les deux canaux. Ce phénomène a totalement disparu des productions récentes. Les deux canaux sont presque tout le temps à niveau égal, et les écart de dynamique entre les calmes et les "forte" sont pour ainsi dire inexistants. La compression sonore et le mastering ont tout lissé, tout aplati. Encore ce matin, un ami audiophile me confiait sa déception. Suite à l'achat d'une cinquantaine de fichier haute résolution il se rend à l'évidence que seulement dix d'entre-eux ont du corps et du relief et apporte une certaine respiration à la musique. Faut-il considérer que le côté souvent décrit comme plus froid et plus plat du son numérique met plus en évidence une manière différente d'enregistrer et de finaliser les disques, qu'une caractéristique technique propre au son digital ?

Selon-vous, que penser de ce constat ? faut-il considérer que la musique enregistrée est structurée pour les micros chaines de grandes surfaces, aux autoradio et aux baladeurs, dont la disponibilité en courant est plus que symbolique ? Faut-il considérer que toutes les œuvres re-masterisées ont été abimées par cette technique ?

[Moogaddict]

Perso je n'y connais pas grand chose en technique d'enregistrement mais je peux affirmer sans me tromper que l'argent mène le monde et qu'à un certain moment, dans la production musicale, ce qui intéresse un ou plusieurs acteurs d processus, c'est de s'en mettre plein les poches.

A quoi servirait donc, dans cette optique, de calibrer les enregistrements pour 3 ou 4 hurluberlus qui dépensent le prix d'un avion pour écouter de la musique alors que 99.9 % des auditeurs se contentent de mp3 ?

Poser la question, c'est y répondre.

[PascalB]

Je ne suis pas un expert et je ne voudrais pas généraliser mais dans certains cas, il me semble que la remasterisation a sauvé des enregistrements.

Par contre, effectivement il faudrait pouvoir écouter avant d'acheter pour se faire une opinion mais ce n'est pas un fichier MP3 de 30 secondes sur l'ordinateur qui permet de se faire une idée. Pour juger du résultat, il faut écouter le disque chez soi et c'est hélas déjà trop tard

Je suis un grand fan de Furtwängler et la remasterisation a sauvé beaucoup de ses enregistrements. La puissance de calcul des processeurs qui ne cesse d'augmenter a permis de développer de nouveaux softwares utra-puissants qui permettent beaucoup.

Certaines petites maisons d'édition comme Tarha, Orfeo, Audite, Opus Kura Testament font des merveilles (et ils ne le font pas pour s'en mettre plein les poches, ils le font uniquement pour le plaisir de fournir des enregistremenst de qualité aux mélomanes !). Il suffit d'écouter les différents enregistrement de la mythique 9ème symphonie de Beethoven à Lucerne le 22.8.54 pour se rendre compte que Tahra etOrfeo font dix fois mieux qu'EMI sur ce coup là.

La récente réédition de la 5ème symphonie de Bruckner chez Testament, directement retravaillée à partir des bandes de la radio du Reich est aussi là pour montrer les résultats d'une bonne remasterisation.

Et quand on voit la qualité déplorable du transfert des albums de Pink Floyd en CD par rapport à la qualité du vinyle équivalent, je ne pense pas que la remasterisation à venir ce mois-ci puisse être pire...

[Moogaddict]

Je ne parlais bien évidemment pas de la production hyper confidentielle de certains passionnés en voie de disparition et pour lesquels j'ai un respect incommensurable.....

[Naturel]

Attention, le terme de mastering recouvre différentes choses et étapes fort différentes. Si on le prend au sens strict, "masteriser" devrait vouloir dire réaliser le master. Donc le support qui va permettre la mise en production à grande échelle du disque. Comme la création du glass-master qui va servir à la fabrication des matrices de pressage.

Mais d'autres étapes sont regroupées sous l'appellation du mastering qui est la dernière étape de la post-production. Dont organiser les fichiers de chaque pièce de musique pour constituer l'ordre d'édition sur le disque, aussi ajouter des espaces temps entre les morceaux, des repères, etc.
Les étapes que me tracassent beaucoup plus dans ce cadre-ci, sont constituées de la mise à niveau, des corrections spectrales, des corrections et expansions dynamiques, limitation, l'ajout de réverbérations et effets divers, etc. Dans ces étapes là, il y a un soucis (bon ou mauvais) de rendre homogène les morceaux de musique du disque. Ce qui peu sembler absurde dans la mesure où les univers et ambiances musicales d'un même disque peuvent beaucoup variées. Nous sommes donc face à une intervention réelle sur le son et sur l'œuvre, cela bien après le jeu de l'artiste et le mixage. Le mastering se fait souvent dans des studios tout autres que ceux du mixage. Et se retrouve réalisé par des ingénieurs qui n'ont pas forcement suivi le processus de réalisation de l'album et n'ont sans doute jamais été en contact avec l'artiste et les désirs liés à sa sensibilité.

[Naturel]

En enregistrant sur bande des versions vinyle d'origine des Floyd, les VU metre ont une "danse" qui montre de grands écarts de dynamique et de réelles différences entre les canaux. Si je fais la même expérience, même avec la version vinyle de "A Island" de Gilmour qui est un album récent, les VU metre sont bien sage et bien organisés.

Quelqu'un a déjà pu écouter un fichier ayant conservé ses écarts de dynamique gravé sur un CD

Ou le nom de labels qui éditent des fichiers plus "brutes" ou non masterisés.

[cathare34]

Ah la loudness war.... C'est bien pour cette raison que je préfère le vinyl au cd mais bon faut avouer aussi que souvent en vinyl récent on nous vend n'importe quoi (Avec cette fameuse mention "180gr" audiophile etc..) et que réellement cela n'apporte pas grand chose et que souvent ce sont des sources digitales utilisé,mon expérience perso mieux vaut chercher des originaux et pour ne rien gâcher souvent on les trouve à petit prix avec un bien meilleur son

[Naturel]

Je suis d'accord. L'effet de mode vinyle conduit aussi à faire n'importe quoi. Certains vinyles sont de qualité scandaleuse, voir n'apporte simplement rien de plus que la version cd. En revanche, certains label ou artistes, prennent parfois le temps (ou débloque le budget) pour faire un mixage et un mastering spécifique pour la version vinyle. Et là, ça fait toute la différence.

Il n'en est pas moins que les méthodes de mastering de certains studio sont une vraie atteinte à la musique en gommant toutes les nuances, tous les moment "calmes" qui finissent par "sortir" avec la même pression acoustique que les "fortes".

Une part des auditeurs n'acceptent plus de commencer une plage musicale sur un signal très faible, il faut du volume dès les premières secondes du morceau. Une belle pression acoustique constante, qui ne surprend pas, sans réels écarts de dynamiques et surtout qui ne risque pas de poser problème aux alimentation anémiques d'une part non négligeable des systèmes de reproduction grand publique.
Aller, c'est mon petit moment râleur du soir. Dommage...

[Moogaddict]

Voyons, un peu de tolérance envers tous ceux qui ont l'outrecuidance de ne pas inverstir le salaire de plusieurs années de travail dans leur pré-ampli à lampes..... soit, au risque de me répéter, 99.9% des gens.

Pourquoi donc calibrer les enregistrements pour le 0.1% qui reste ? et encore, je pense que je suis réellement optimiste.

[Naturel]

Voilà, je boude...

Mais oui, c'est évident. Si ce n'est que je ne suis pas persuadé qu'il faille investir des sommes folles pour profiter de bons et beaux enregistrements. Heureusement.

Ce qui m'agace toujours un peu, c'est le nivellement pas le bas qui est pratiqué par les cadors. Finalement, il devient difficile de faire autrement que d'accepter une certaine médiocrité.

Mon père, décédé il y peu, m'a laissé quelques bandes de concerts qu'il a donné, souvent dans les studios de la radio à Flagey dans les années, 50, 60, 70... Evidement sans aucun mastering, ni travail de studio. Bien entendu ça n'a souvent pas le lissé d'une enregistrement fini, mais quelle émotion. Pourtant la prise de son était simple, un Nagra, un Studer ou autre Stellavox, deux micros et la musique vie. Bon, mon objectivité n'est sans doute pas totale, puisque c'était lui qui joue, mais...