Le CD c'est fini, les "majors" arrêtent en 2012 !! A voir.

[Naturel]

Au plus on éduque à la médiocrité au moins nous percevons...


En fait, c'est peut-être ça ce petit supplément d'âme que personne n'explique vraiment concernant le vinyle.

D'un autre côté grisou, si le plus simple des échantillonnages suffit à l'oreille humaine, mais pourquoi donc s'échine t-on a chercher plus loin et arriver à faire mieux ???

[NicNac]

Très intéressant ton explication Naturel sur la transformation du son analogique - numérique - analogique.

Il faut encore ajouter que les enceintes ne seront à ce que je sache pas en numérique, il y aura quoiqu'on fasse un dernier lissage final ANALOGIQUE.

Aux fréquences d'échantillonage actuelles, il faut avoir des oreilles, et surtout un cerveau de marsoins ou autre pour distinguer une différence dans la restitution.

Finalement, aujourd'hui , ce n'est plus que du commercial ou de la mode.
A chacun son support, question d'amour.

[ThL]

Outre la qualité ou la pseudo évolution technologique, il y a aussi une réalité économique... nous vivons dans une société de consommation...donc nous devons consommer!

Il suffit de regarder du côté du marché des gsm/tablettes: chaque année des nouveautés, et les jeunes (nos enfants pour ceux qui ont des enfants > +/- 14 ans) sont en quête de nouveautés: donc on change régulièrement pour avoir la dernière évolution.

Les plus anciens d'entre nous ont vécu l'ère du vinyle, puis l'invention de la cassette boostée par les walkman (on se souvient des packs de 10 cassettes vendues en supermarché: CrO2...), cassettes pour remplacer les bobines (ce qu'elles ont fait sauf au niveau qualité!), puis les DAT, les mini-disc.
Le CD est apparu dans les '80 (sauf erreur), la suite vous la connaissez...

Il y a néanmoins un point commun à toutes ces évolutions: ce n'est pas toujours la qualité qui prime mais souvent la FACILITE et le coût. C'est ce qui est recherché par les jeunes générations: facile et pas (trop) cher!
Internet a évidemment joué un rôle déterminant dans les choix actuels par sa facilité d'accès entre-autre.

Je crois que nous devons intégrer ces facteurs "facilité", "coûts", "technologie" dans les évolutions futures. La qualité reste aussi un critère mais pour une minorité mieux nantie. Economiquement parlant, on fait des produits pour les majorités...les produits destinés aux minorités sont appellés des marchés ne "niche" et sont souvent plus chers: plus chers donc s'adressant à une minorité, c'est un cercle vicieux!

[grisou]

Tout ceci est vrai pour une partie importante du marché ... de tout temps a existé une demande pour du "consommable" rapidement et pour pas cher ....dans une qualité médiocre mais suffisante pour l'usage et le contexte. Qu'il s'agisse du mange disque et de la platine bon marché... du walkman... du minidisk... et maintenant du lecteur Mp3 (dédié ou smartphone) il faut avouer qu'il y a eu évolution qualitative même si l'écoute a peu évolué (à cause du denier maillon de la chaîne ...dans ce cas des écouteurs à 3 sous).
En parallèle a évolué la "niche "haut de gamme .... platine (très) chère comme la TD124 .... platine cassette Nakamichi...lecteur CD ....etc ...jusqu'au fichier jusqu'à hier en format identique au CD ... mais demain DSD 192Khertz...
Au risque de me répéter la galette fusse t-elle haut de gamme restera figée par la simple contrainte physique de sa gravure ...on ne va pas pouvoir affiner la précision du sillon ni fabriquer une cellule plus précise. A l'inverse de l'informatique qui restera ad vitam en perpétuelle (r)évolution.
Maintenant que l'on ressente plus de plaisir à écouter du vinyle bien mis en oeuvre malgré les (trop) nombreuses contraintes est tout à fait compréhensible pour les amateurs

[ThL]

En fait, le support n'est pas une fin en soi.

Dans les '80, avec l'arrivée du CD "enregistrement digital DDD", je me disais naïvement: "voilà maintenant le support digital, tout le monde aura la même qualité" je pensais alors que les lecteurs de CD se valaient tous puisqu'ils lisaient tous un support numérique... je me suis rendu compte par la suite avec mon premier NAD, que le support était une chose et la lecture, la restitution en était une autre!

C'est le constat que nous avons tous fait un jour ou l'autre quand nous avons décidé de "monter en gamme" dans nos installations! Même pour les vinyles addict, je suis certain qu'ils ont redécouvert leurs vinyls quand ils ont investi dans du matériel haut de gamme!
C'est notre quête à tous en quelque sorte: trouver le meilleur support/ la meilleure source pour notre installation et réciproquement: quand les deux sont en harmonie, c'est le bonheur!

[VEYS]

La jolie sinusoïde face aux marches d'escalier.

Qui écoute une sinusoide pure ?
C'est ce graphique qui sert toujours à expliquer la mauvaise qualité du numérique !

C'est comme si on montrait uniquement les taux de distortions des cellules phono pour prouver que c'est mauvais !

Ce qui est mauvais, c'est que l'on pourrait arriver à des enregistrements superbes avec des dynamiques extraordinaires mais qu'on comprime le tout en donnant un couleur "qui plait" !
Et après celà, tous les supports se valent dans ce coté "médiocre"

[Naturel]

Ce qui est mauvais, c'est que l'on pourrait arriver à des enregistrements superbes avec des dynamiques extraordinaires mais qu'on comprime le tout en donnant un couleur "qui plait" !
Et après celà, tous les supports se valent dans ce coté "médiocre"

Je plussois.

En fait il faut écouter de vieux enregistrements, avec de vieux mastering, sur de vieux vinyles...

Et nous en revenons à un sujet que j'avais ouvert il y a longtemps sur ce forum et qui traitait du massacre opéré par le mastering actuel...

[dtmarc]

"Et nous en revenons à un sujet que j'avais ouvert il y a longtemps sur ce forum et qui traitait du massacre opéré par le mastering actuel.."

Tout à fait d'accord, mis à part les enregistrements jazz ou classique, rare sont les prises de son, mixages et mastering qui respectent un équilibre naturel et une plage dynamique correcte.
La grande majorité des albums pop rock passent mieux sur de petits systèmes colorés ou dans la bagnole, mais côté émotion, rien ne passe, les instruments et voix sont dé-timbrés et archi artificiels.

[zantafio]

Voici un exemple typique de la raison pour laquelle la dynamique du LP pourra sembler supérieure à la dynamique sur un CD.

Le dernier album de Beck:


Quelqu'un achetant le vinyle et le CD, comparant les deux, va se dire "La dynamique sur le vinyle est supérieure à la dynamique du CD". Et il aurait raison. Pour cette oeuvre -ci.

Le "problème", c'est qu'il pourrait en tirer des conclusions générales (le format vinyle a une plus grande dynamique que le format CD) qui seraient erronées.

Explication:
Cette oeuve existe en plusieurs formats:
* Vinyle
* Fichier numérique compressé avec perte = rippage du vinyle (à l'achat du vinyle, l'acheteur reçoit un code pour télécharger un rip du-dit vinyle. Avec bruit de l'aiguille qui se dépose sur le disque, petits grésillements parasites etc etc..)
* Fichier numérique standard (et même pris sur HDTracks en 24/96).
* CD

Un site a comparé l'écart dynamique (Dynamic Range) entre les différents formats.

Sur une échelle de 1 à 20, voici quel est le DR de chaque format:

* CD et fichier numérique standard : 6
* Fichier compressé avec perte (rip du vinyle) : 9
* Vinyle : 10

Dans ce cas-ci, on est clairement dans la volonté de sortir un album destiné à être écouter en vinyle. C'est ce format là qui a été soigné.
Et tant pis pour ceux qui n'ont qu'un lecteur de CD...

Ceci-dit, à la fin, le principal est que ce disque n'est pas mal du tout

Source: Stereophile

[zantafio]

Et un autre article, sur le même sujet sur Computer Audiophile.