C'est vrai, dans le fond, la scission entre ces deux tendances ne me convient pas trop, personnellement.
A titre personnel, je ne rejette rien, même ce qui ressortirait d'une évidence scientifique ou technique, mais je n'accepte rien non plus d'emblée comme une réalité si ce ne m'est prouvé de manière empirique.
De même, je me fie partiellement à mon ressenti auditif, tout en étant parfaitement conscient des nombreux pièges qu'il renferme.
Le problème en hi-fi, c'est qu'on ne peut se fier à personne (on sait tous ce qu'il en est des audiophiles qui défendent le matos dont parfois la seule qualité est de leur appartenir, on sait tous ce qu'il en est des revues hi-fi qui défendent ici ce pourquoi ils font de la pub rémunérée là-bas, et on connaît les professionnels pour qui il est difficile d'admettre que les prix s'envolent parfois de manière stratosphérique et qui poussent, forcément c'est leur job, à la consommation)..... et qu'on ne peut pas se fier à soi-même non plus..... parce que l'ambiance, l'humeur, le degré d'alcool, le dégré d'hygrométrie, l'acoustique de la pièce, la qualité de l'enregistrement changent tout et que la mémoire auditive n'est rien (quoiqu'en disent certains illuminés prétentieux.....).
Donc comment définir des critères objectifs si ce n'est dans l'expérimentation, dont on sait tous qu'elle est subjective, parce que tels sont nos sens et d'une manière qui dépasse souvent l'entendement (ouarf quel jeu de mot.....).