La haute fidélité sans compromis, le débat.

[Naturel]

Bonjour,

Je rêve ou les appellations changent ? Il y a 20/25 ans, je n'entendais parler que de haute-fidélité sans compromis. C'est une façon de nommer la haute-fidélité que je ne croise plus nul part. A la limite, on parle de "haut de gamme", de machine de "qualité", etc. Je me demandais ce que vous en pensiez.

Dans mon esprit, l'appellation "sans compromis" était la façon juste de concevoir une machine dans laquelle toute la technologie possible était regroupée, les meilleurs composants étaient utilisés, la fameuse norme "militaire", de l'époque. Donc sans compromis devrait aussi vouloir dire sans contraintes de budget. Réaliste ? Je me demande ce qui a vraiment changé. Aussi si il est encore possible de construire sans compromis. Si les législations auxquelles est soumise l'industrie permet encore ce type de fabrication.

Si elle existe encore, comment la voir, comment la caractériser, le bling-bling et le clinquant peuvent, à mon sens, difficilement être la garantie de l'appartenance à cette catégorie.

Le débat est ouvert.

[VEYS]

Compromis, chose... !!!

Il est impossible de créer un appareil sans compromis. Toute combinaison de deux éléments créera déjà un compromis.
Les délires, quels qu'ils soients, sont la vue d'un esprit qui aborde une création selon sa propre conviction.
Ce n'est pas en mettant tous les meilleurs éléments ensemble qu'on créera la meilleure machine.
D'ailleur, la première question : c'est quoi le meilleur ?

Et hop : Subjectif ou Objectif !

[Naturel]

Il serait possible de penser qu'il s'agit, avant tout, de l'état d'esprit dans lequel se trouve le concepteur lors de la conception d'une machine ? Je pense malgré tout que les machines les plus géniales sont nées du rêve, ou du fantasme d'un créateur. Mark Levinson en faisant Cello avait vraiment une idée de ce qu'il voulait arriver à faire. Et son fantasme était sans doute sans compromis, ni compromission.

[VEYS]

Je pense malgré tout que les machines les plus géniales sont nées du rêve, ou du fantasme d'un créateur

C'est bien ce que je qualifie de "Délires".

Et son fantasme était sans doute sans compromis, ni compromission

...avec les éléments dont il pouvait disposer à ce moment là. Et c'est bien là que se situe le problème de l'analyse que nous devons faire. Les évolutions technologiques sont telles qu'une conception ou une idée peut être dépassée très rapidement.

Par exemple : il n'aurait sans doute jamais crée le "Palette" de la même manière si il avait disposé des DSP performants que nous avons maintenant. Pouvoir corriger en fréquence sans toucher à la phase était un graal d'ingénieur.

[Naturel]

Par exemple : il n'aurait sans doute jamais crée le "Palette" de la même manière si il avait disposé des DSP performants que nous avons maintenant. Pouvoir corriger en fréquence sans toucher à la phase était un graal d'ingénieur.

Sans doute. C'est une machine qui est liée à son époque, même si elle est toujours exceptionnelle maintenant. Mais nous ne pouvons pas nier des paramètres qui sont directement liés à l'industrie et qui n'existaient pas il y a un quart de siècle. Par exemple certains composants qui sont fantastique sur le plan de ce qu'il permettent, mais qui sont honteusement polluant. Ou l'énorme consommation en énergie de certain schémas. Consommations qui n'ont plus droit de citer maintenant, etc.

Faut-il se demander si certains paramètre de l'époque actuelle n'oblige pas à des compromis qui rendent certains rêves impossibles, ou difficiles. C'est une question, je n'affirme rien.

[thx_in_the_mix]

Par exemple : il n'aurait sans doute jamais crée le "Palette" de la même manière si il avait disposé des DSP performants que nous avons maintenant. Pouvoir corriger en fréquence sans toucher à la phase était un graal d'ingénieur.

Sans doute. C'est une machine qui est liée à son époque, même si elle est toujours exceptionnelle maintenant. Mais nous ne pouvons pas nier des paramètres qui sont directement liés à l'industrie et qui n'existaient pas il y a un quart de siècle. Par exemple certains composants qui sont fantastique sur le plan de ce qu'il permettent, mais qui sont honteusement polluant. Ou l'énorme consommation en énergie de certain schémas. Consommations qui n'ont plus droit de citer maintenant, etc.

Faut-il se demander si certains paramètre de l'époque actuelle n'oblige pas à des compromis qui rendent certains rêves impossibles, ou difficiles. C'est une question, je n'affirme rien.

Ces compromis s'apellent aujourd'hui "obsolescence programmée" et "marketing"...On ne construit plus pour durer, ni pour "performer" ça ne rapporte malheureusement à personne et c'est bien dommage...
C'est un débat que l'on a eu maintes fois et qui ressort systématiquement.

Pourquoi fabriquer un ampli HC avec un dsp x, puis un y, puis un z...on ne me fera pas croire que ce n'est pas voulu. Lorsque un Pc sort de l'usine, il y en a déjà 10 autres plus puissants en préparation.

Pourquoi fabriquer une chaine de composantes ultime? celle dont on est certain qu"elle restituera parfaitement la prestation originale? En dehors des contraintes innérantes aux locaux, les techniques actuelles permettent tant de choses...
Si l'on devait produire ce genre d'appareillage, il serait non seulement beaucoup trop fiable mais surtout impayable pour 95% de la population..
Enfin, ce n'est que mon avis personnel sur la question..il a fallu rendre la hi-fi, comme beaucoup d'autres choses, abordable et ce qui a probablement du tuer ce concept de haute fidélité sans compromis...

[grisou]

A une époque le marketing et donc la communication était ciblée sur la fiabilité et la longévité... c'était ça qui faisait vendre .... les temps changent!!

[Moogaddict]

Aaaaah la société de consommation.....

On décervelle à tours de bras de pov' gens qui n'ont plus qu'à se gaver de téloche ou à faire la file 3 jours pour posséder le dernier iphone..... pour se goinfrer de you tube.

On invente chaque minute de nouveaux objets, de nouvelles modes, de nouvelles tendances pour pousser à la consommation et donc à intégrer un système dont le seul et unique but est de fabriquer de la richesse, pour soi et pour d'autres, qui sont autant que nous coincés dans ses filets, mais à des niveaux distincts.

Et quand on en trouve pas de nouveaux, on va en repêcher des anciens, en faisant semblant d'oublier pourquoi on les a petit-à-petit, à tort ou à raison, abandonnés.

Alors suis-je content de pouvoir compter sur un GPS dans ma bagnole ? bien sûr..... ou d'avoir un lave-vaisselle dans la cuisine...... bien sûr (enfin presque parce que finalement, j'imagine que faire la vaisselle, en compagnie, en papotant, plutôt que de se plonger chacun de son côté dans une série télé, peut-être un moment sympathique, s'il est choisi.....).

Malheureusement, cette évolution, qui n'en est sans doute pas une, est inéluctable si ce n'est en créant à titre personnel une cassure fondamentale avec tout ce pour quoi nous sommes programmés depuis l'enfance.

Et si certains ont pu réaliser cette cassure en retournant tant bien que mal à des valeurs moins matérialistes (c'est dingue que je parle de ça, moi..... ), ce sera de plus en plus difficile parce que nous nous en éloignons aussi de plus en plus.

A force de consommer du pré-mâché, on finira par ne plus être capable de quoi que ce soit d'autre.

Bon 2 prozac, avant d'aller faire les courses (plats surgelés, quelques revues débiles et un ou deux cd de trance music, j'en ai bien besoin).

Mode très très noir off

[ThL]

Fabriquer de la hifi sans compromis laisserait penser qu'il n'y a qu'une seule façon de fabriquer les appareils.
Dans la pratique certains choix s'impose au niveau technique, au niveau des composants, de la fabrication, du design etc. Et donc les compromis s'imposent

Les constructeurs doivent répondre aux besoins de leurs clients. Et les besoins sont variés: il suffit de lire les posts du forum: on veut du classeA/D...,une face noire ou alu, compact ou pas, intégré ou pas, Dac ou pas, bi- amp ou pas, etc
Le tout lié à un budget: d'où les gammes des constructeurs, c'est comme pour tout ce que nous achetons.

Certains fabricants veulent toutefois respecter une ligne de conduite et sont guidés par le soucis de la qualité: ils font moins de compromis au niveau des prix, mais doivent quand même en faire au niveau technique, je pense.

Si nous n'oublions pas que les fabricants doivent investir dans la recherche ( et donc payer leurs collaborateurs), dans la pub etc, les prix sont à l avenant.
Néanmoins je me demande parfois ce qui justifie le prix d'un appareil. Il serait intéressant de décomposer le prix de vente: pour un appareil vendu 2000€, il y la tva, la marge du revendeur, la marge de l'importateur, la marge du fabricant.... Je me demande à combien on arrive à la sortie de fabrication.
Et qu'en est-il, par exemple, des amplis à 50000 ou 80.000€? Qu'est-ce qui justifie le prix?

[Naturel]

Je pense que la petitesse de la série joue énormément sur le prix.