SACD versus CD

Pour discuter et échanger de tout ce qui concerne la haute-fidélité. Discussions, questions, émotions, remarques, trouvailles, tout ce qui ne trouve pas sa place dans les autres forums.

SACD versus CD

Nouveau messagede elfes le Mar 23 Fév 2016 11:37

Je revends, comme vous l'avez peut-être constaté, un transport CD et un DAC audio-GD. C'est qu'il y a maintenant quelques mois, j'ai concrétisé une de mes vieilles obsessions/amitions : me payer un lecteur SACD (pour écoute en stéréo).
Je me suis donc offert un lecteur Marantz SA14S1 dont le DAC permet aussi le décodage du SDS sur son entrée USB.
Dès les premières écoutes, la qualité du SACD sautait aux oreilles, mais difficile de faire un comparaison vraiment objective : quel était l'apport de la production, de l'enregistrement, du travail de l'ingénieur du son ?
La plupart des SACD produits aujourd'hui le sont par des firmes vraiment très soucieuses de la qualité de la prise de son et du mastering : Chandos, Channel Classics, Bis, Alpha (pour Jordi Savall), Pentatone, LSO live, RCO live...
Aujourd'hui j'ai acquis une quarantaine de ces petites plaquettes (hybrides).
J'en possède quelques-unes en version CD simple et en version SACD.

Un exemple :

Image

Évidemment, je possède tout le coffret LIVING STEREO (60 CD), mais aussi quelques-uns de ceux-ci en version SACD (versions éditées antérieurement à l'édition des CD).
Comme le lecteur Marantz lit automatiquement la couche SACD et qu'il n'y a aucun moyen de lui faire lire la couche CD, il était nécessaire de posséder les deux supports disctincts pour pouvoir faire une comparaison. À la grosse louche, en insérant un disque ou l'autre dans le lecteur, la mémoire auditive étant ce qu'elle est chez moi, la supériorité du SACD semblait évidente : spatialisation, matière, aucune agressivité, un son plus analogique.
Mais pour pouvoir faire la comparaison en meilleure synchronie, j'ai réinstallé le transport CD AUNE (que je revends par ailleurs) et je l'ai connecté sur l'entrée coaxiale du DAC du marantz (avec un câble ATLAS), ce qui me permettait de passer plus rapidement de l'écoute d'un disque à l'autre.

Image

Ouais, j'ai un peu la tremblotte, ferai mieux la prochaine fois.

Écoute au casque (hifiman HE500), câble PHONO, branché sur la sortie casque du Crescendo.
Dans ce cadre, la spatialisation est évidemment moins évidente, mais par contre, on peut mieux percevoir tous les détails et la qualité des timbres.
La différence est tellement évidente, même pour une oreille pas trop exercée comme la (les) mienne(s), que l'expliciter mériterait des pages entières. Plus simplement, au même niveau sonore, l'écoute du CD fait "mal" aux oreilles après avoir écouté le SACD : agressivité sur les aigus du violon, embrouillamini sur les tutti d'orchestre, bouillie sonore, sonorité "électronique"...
Mais il serait plus judicieux de détailler les plus du SACD :
- qualité des timbres du violon toujours juste et sans agressivité, un régal pour l'oreille (justesse des timbres);
- transparence des tuttis et absence de saturation sur les forte : pas de bouillie sonore, aucun besoin de baisser le son, au contraire (précision, définition, clarté des masses orchestrales);
- sur l'allegro (3e mvt du concerto de Brahms), un irrépressible besoin de marquer le tempo, de littéralement danser... Quel rythme ! (rythme, vitesse);
- sur le 2e mvt, l'adagio, il y a un souffle assez "terrible" sur l'enregistrement de base (il date de 1955 ! Une bonne année quand même, celle de ma naissance) : l'écoute de ce souffle sur les deux versions donne une bonne idée de la fidélité de la version SACD : il semble beaucoup plus naturel sur cette dernière...

Conclusions ??? Si nécessaire ?
Même sur remastérisation d'enregistrements aussi anciens, la supériorité de la réédition en SACD est évidente. Quel dommage que ce format ait été quasi abandonné... Sauf par ceux qui ont vraiment le souci de la qualité sonore.
Quand je pense qu'on nous rebat les oreilles (c'est le cas de le dire) de l'importance de la source et qu'on dépense des fortunes pour améliorer nos systèmes et qu'on n'a tout simplement pas pris conscience de l'apport énorme de ce support (pour une différence de coût relativement et proportionnellement dérisoire : les SACD LSO sont disponibles à moins de 15 EUR)...
Je possède aussi quelques "live" de jazz, le fameux "JAZZ AT THE PAWNSHOP" et Chick Corea "Rendez-vous in New York"... Mais il y a beaucoup moins de choix qu'en classique, hélas...
elfes
Membre débutant
 
Messages: 70
Inscription: Lun 16 Déc 2013 13:23

Re: SACD versus CD

Nouveau messagede zantafio le Mar 23 Fév 2016 11:50

Tu n'as pas un switch sur ton lecteur SACD qui permet de choisir la couche que tu lis ?
C'est une fonctionnalité que j'ai sur le mien (très utile, vu que mon lecteur de CD/SACD est aussi branché sur un DAC-ampli casque).

Sinon, pour la comparaison, elle est parfois biaisée par le fait que ce n'est pas le même mastering qui est sur la couche CD vs. SACD.

Et dans ton cas, tu n'utilises pas les mêmes lecteurs, donc ça induit des différences supplémentaires, AMHA.
Avatar de l’utilisateur
zantafio
Membre expérimenté
 
Messages: 1649
Inscription: Lun 18 Avr 2011 13:51

Re: SACD versus CD

Nouveau messagede Le Pivert le Mar 23 Fév 2016 12:05

Sur mon SA15S1 il y a un switch appelé "Sound Mode" qui permet ce choix.
L'Euro n'est pas l'unité de mesure de la qualité audio.
En audio, c'est le 1er avril toute l'année .
Laissez votre rationalité émerger et vous libérer.
Avatar de l’utilisateur
Le Pivert
Membre audiophile patenté
 
Messages: 4141
Inscription: Lun 14 Mar 2011 16:16

Re: SACD versus CD

Nouveau messagede elfes le Mar 23 Fév 2016 12:17

S'il y en a un sur le SA15, il devrait y en avoir un sur le SA14, non ?
Cela dit, sur les disques testés, je pense que la version CD est repiquée sur la remastérisation du disque hybride (la couche CD évidemment).
Maintenant si c'est pour dire que le remastering SACD est différent, c'est une totale évidence, mais c'est bien de cela qu'il s'agit, non ? Donc, ce n'est pas biaisé, c'est tout simplement différent et largement SUPÉRIEUR. S'il s'agissait simplement d'encoder du 44,1 sans traitement, cela n'aurait aucun intérêt... Et on n'entendrait sans doute pas beaucoup de différence.
Bien sûr que le lecteur peut avoir une (toute) petite influence, de même que le câble coaxial, mais je connais assez mon drive et ce n'est pas là que l'on peut trouver l'écart constaté. Si je mets le même CD sur les deux drives (marantz ou aune), je n'entends en effet aucune différence (mais je suis "dur" d'oreille, OK).
elfes
Membre débutant
 
Messages: 70
Inscription: Lun 16 Déc 2013 13:23

Re: SACD versus CD

Nouveau messagede ThL le Mar 23 Fév 2016 12:23

Cela serait bien de comparer le CD simple sur les 2 appareils.

Je parie que le Marantz donnera de meilleurs résultats en CD aussi...
ThL
Membre expérimenté
 
Messages: 1684
Inscription: Ven 19 Mar 2010 19:52

Re: SACD versus CD

Nouveau messagede grisou le Mar 23 Fév 2016 12:28

De mémoire .. à une époque j'avais un marantz SA- 7003 ....on ne savait passer de l'un à l'autre en cours de lecture ...il fallait le démarrer dans un mode ...cd ou sacd ...enfin il me semble :mrgreen:
Ne confondez pas ma personnalité et mon attitude. Ma personnalité est qui je suis, et mon attitude dépend de qui vous êtes.
Avatar de l’utilisateur
grisou
Modérateur
 
Messages: 6708
Inscription: Mar 23 Fév 2010 22:22
Localisation: Ottignies

Re: SACD versus CD

Nouveau messagede zantafio le Mar 23 Fév 2016 12:31

elfes a écrit:Maintenant si c'est pour dire que le remastering SACD est différent, c'est une totale évidence, mais c'est bien de cela qu'il s'agit, non ?

Pourquoi une totale évidence ?
Tu confonds pas mastering et format d'encodage ?
Avatar de l’utilisateur
zantafio
Membre expérimenté
 
Messages: 1649
Inscription: Lun 18 Avr 2011 13:51

Re: SACD versus CD

Nouveau messagede zantafio le Mar 23 Fév 2016 12:32

grisou a écrit:De mémoire .. à une époque j'avais un marantz (modèle ??) ....on ne savait passer de l'un à l'autre en cours de lecture ...il fallait le démarrer dans un mode ...cd ou sacd ...enfin il me semble :mrgreen:

C'est ce que j'ai sur mon lecteur. Et c'est logique, ce n'est pas le même procédé de lecture.
Avatar de l’utilisateur
zantafio
Membre expérimenté
 
Messages: 1649
Inscription: Lun 18 Avr 2011 13:51

Re: SACD versus CD

Nouveau messagede PascalB le Mar 23 Fév 2016 14:39

J'avais lu un article dans une revue hifi qui disait que la couche CD d'un SACD hybride était toujours meilleure que le CD simple équivalent. Je ne me souviens plus de l'argumentation et je n'ai jamais comparé, n'ayant pas de lecteur SACD, mais je doit dire que tous les SACD hybrides que je possède et que je n'écoute qu'en CD sont très bons. Jai énormément de BIS, de Mariinsky, de RCA Living Stereo, d'Alpha... et ils sont tous de très bonne qualité ! Ensuite, c'est effectivement peut-être dû au soin apporté à la production par les labels qui commercialise ce format.
"Toujours se rappeler que vous êtes uniques... Exactement comme tout les autres !"
PascalB
Membre amateur
 
Messages: 739
Inscription: Mar 12 Juil 2011 18:15
Localisation: Bruxelles

Re: SACD versus CD

Nouveau messagede Naturel le Mar 23 Fév 2016 14:49

PascalB a écrit:J'avais lu un article dans une revue hifi qui disait que la couche CD d'un SACD hybride était toujours meilleure que le CD simple équivalent. Je ne me souviens plus de l'argumentation et je n'ai jamais comparé, n'ayant pas de lecteur SACD, mais je doit dire que tous les SACD hybrides que je possède et que je n'écoute qu'en CD sont très bons. Jai énormément de BIS, de Mariinsky, de RCA Living Stereo, d'Alpha... et ils sont tous de très bonne qualité ! Ensuite, c'est effectivement peut-être dû au soin apporté à la production par les labels qui commercialise ce format.

"Particularités physiques

Tout comme le CD et le DVD, le Super Audio CD comporte des données matérialisées sous forme d'encoches numériques gravées dans une galette plastique de polycarbonate. La face gravée est ensuite couverte d'une fine pellicule d'aluminium pulvérisée par spray, puis laquée. Les encoches, lues par un dispositif optique laser, forment une spirale partant du centre du disque et allant s'élargissant vers son bord, occasionnant un ralentissement de la rotation du disque au fil de la lecture. Un CD démarre à 500 tr/min (tours par minute) et termine à 200 tr/min, soit une vitesse linéaire de 1,21 mètre par seconde, tandis que le SA-CD démarre à 600 tr/min et termine à 300 tr/min, soit une vitesse linéaire de 3,49 mètres par seconde13.

La densité de gravure des données du Super Audio CD est identique à celle du DVD - si le format de données est différent, le disque est de conception identique : la galette présente une épaisseur de 1,5 mm (1,2 mm pour le CD, qui n'a qu'une seule couche de données) et 120 mm de diamètre (toutefois il n'existe pas de Super Audio CD de 80 mm de diamètre, contrairement au mini-CD)13. Sa capacité de stockage est également identique à celle du DVD (4,7 gigaoctets), et il nécessite le même rayon laser pour sa lecture (longueur d'onde 650 nm, voire 635 nm pour certains modèles de lentilles laser, et ouverture numérique 0,6, diamètre du spot laser 650 nm), soit un rayon à la fois plus fin et légèrement plus orangé que le rayon laser classique utilisé pour la lecture des Compact Discs, situé à la limite entre le rouge et l'infrarouge (longueur d'onde 780 nm, ouverture numérique 0,45, diamètre du spot laser 1,02 µm)13.

D'autres caractéristiques diffèrent totalement de celles du CD, comme la largeur des encoches numériques gravées, qui est de 400 nm (500 nm pour le CD), leur longueur minimale de 400 nm (833 nm pour le CD), aussi bien que l'écart de piste de 0,74 µm (1,6 µm pour le CD)13. Entre autres, le débit de lecture de données en lecture normale (1x) est de 16,9344 mégabits par seconde pour un Super Audio CD, contre 1,4112 mégabits par seconde pour un CD.
Schéma comparatif du LASER d'un Compact Disc et d'un Super Audio CD.

Le débit du SA-CD est donc un dénominateur entier du débit CD, ce qui facilite les conversions d'échantillonnage vers le bas pour les DSD-CD ou pour la couche CD d'un disque hybride : en effet, le nombre de bits par seconde sur un canal du Super Audio CD (2 822 400) est le double du nombre total de bits par seconde des deux canaux réunis d'un CD (44 100 [échantillons] x 16 [bits par échantillon] x 2 [canaux] = 1 411 200 bits)13.

Comme visible ci-contre, la première couche d'un Super Audio CD rencontrée par un rayon laser est la couche haute densité, conçue à base de silicone de sorte à être transparente pour les faisceaux laser de lecteurs CD (de longueur d’onde 780 nm). En effet, celle-ci se situe à seulement 600 µm de la lentille, et le rayon laser de longueur d’onde 780 nm, réglé pour être focalisé sur une distance de 1,2 millimètre (soit le double), la traverse et ne peut la lire.

Contrairement au DVD et au Blu-ray Disc, le Super Audio CD n'est pas soumis aux restrictions juridiques par codage de zone (régions géographiques). Un Super Audio CD est donc lisible par tout lecteur Super Audio CD, quelle que soit l'origine du premier comme du second."


https://fr.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD
Dans toute chose il y a une faille.
C'est ainsi qu'entre la lumière.
Leonard Cohen
Avatar de l’utilisateur
Naturel
Administrateur du site
 
Messages: 8567
Inscription: Lun 15 Fév 2010 09:59

Suivante

Retourner vers Haute-fidélité, discussions générales

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 101 invités

cron