Le coût environnemental du streaming: supérieur au physique?

Le coût environnemental du streaming: supérieur au physique?

Nouveau messagede orfeo_monteverdi le Dim 23 Aoû 2020 12:49

En tout cas, pas négligeable du tout.
Donc si on a des CD's et/ou des vinyles, autant les écouter.
Et ripper ses CD's pour les appareils mobiles, sur lesquels on conserve une copie locale ( >< streaming).

The environmental impact of music: digital, records, CDs analysed:
https://theconversation.com/the-environmental-impact-of-music-digital-records-cds-analysed-108942

Relayé par la BBC: https://www.bbc.com/future/article/20190207-why-streaming-music-may-be-bad-for-climate-change

Selon l'étude, utilisé ponctuellement, le streaming reste OK. Mais pas pour un changement de modèle tout-dématérialisé et comme unique mode de 'consommation'.

____________________ CONCLUSION PERSO ____________________

Cela dit, j'admets que pour la découverte (j'achète ensuite si ça me plaît), streamer un peu de youtube (n'étant abonné à rien d'autre) en audio only (pas de vidéo), ça permet d'explorer facilement:
"Tiens, voyons vite voir si la 2nde partie de ce concert de la semaine prochaine vaut le coup, juste pour découvrir la -hem!- ...mélodie: au programme, c'est Hydrocution d'un Bémol, de Heinrich von Fichplatt, un compositeur munichois dépressif pré-expérimental de l'entre-deux guerre, qui a fini par se pendre dans sa cave... - heu, bah, non tiens, tout compte fait, je passe."

Et en tout cas, faut conserver précieusement ses vinyles afin qu'ils ne finissent pas en décharge (matériau pollluant >< laque dont était fait les 78t, polymère naturel sécrété par l'insecte femelle kerria lacca).

De façon générale, je crois que le support physique rend nécessaire la hifi, mais le dématérialisé streamé, non (on peut jouer sur son smartphone avec un petit casque-bouchon livré dans la boîte).
Donc le physique est favorable à la hifi, la démat streamée, pas nécessairement.

La démat streamée peut même être un risque de dérobade vers un nomadisme bruyant et peu propice à la qualité, l'utilisateur se faisant alors happer par des géants industriels, souvent du numérique d'ailleurs, qui l'enferment dans un monde virtuel où 'tout se trouverait': les rapports sociaux, les magasins online, les livres ("les quoi?!"), etc, et aussi la musique. Le tout, à partir de son stupidophone, véritable abrutisseur de poche. J'ai déjà signalé cette synthèse d'études effrayantes sur l'addiction débilitante suscitée/recherchée par la plupart des applis, et les ravages sur les esprits jeunes, en construction: http://newmusic.be/forum/viewtopic.php?f=43&t=4001&p=43821&hilit=patino#p43821)
Un homme plus âgé, père d'un jeune qui vit dans son smartphone, me racontait récemment: "moi, j'essaie de vivre avec mon temps, mais je reste attaché à ce qui existe, donc à ma platine, à mes disques, à mes bouteilles de vin, mes collections de toutes sortes; mon fils, qui vit dans son smartphone, me dit un jour: Mais, Papa, tout est là [désignant son smartphone]. Toi, tu ne vis pas dans le vraie vie...". Authentique.

PS: je suis technophile, c'est pas le problème.
PS2: tous ces mouvements (encore marginaux) de retour vers l'expérience émotionnelle authentique, ancrée dans le réel (pleine conscience, tendance à l'interdiction des smartphone dans certains restaurants, etc) doivent absolument être utilisée comme des leviers (=> écoute 'active', etc) pour la transmission de notre passion, qui est un mode d'accès à l'art et au beau. Et afin que la musique ne soit pas qu'un filet d'eau tiède sortant de petits bidules connectés, servant seulement à moduler l'ambiance.

Orfeo
Dernière édition par orfeo_monteverdi le Lun 7 Juin 2021 22:44, édité 4 fois.
Tableau des concerts classique, outil inédit en Belgique. La musique non-amplifiée: la seule qui donne à entendre la "vraie couleur" des instruments et des voix.
Avatar de l’utilisateur
orfeo_monteverdi
Membre amateur
 
Messages: 590
Inscription: Lun 2 Déc 2013 14:50

Re: Le coût environnemental du streaming: supérieur au physique?

Nouveau messagede ThL le Dim 23 Aoû 2020 13:24

Voilà un beau débat Orféo!

Tout d'abord je botterai en touche le problème environnemental car assez complexe. Si nous calculons l'énergie que nous utilisons pour faire fonctionner nos installations (pré, ampli, platine, CD, DAC,... classe A, AB,... liste non exhaustive), je crois que la dépense d'énergie est bien supérieure à un smart phone, fusse-t-il utilisé pour streamer.

Je suis polyaudiophile: vinyls (très rarement), CD et DAT (rarement), démat la plupart du temps! Mais mon approche a changé...
Jusque début 2020, je lisais principalement ma médiathèque de CD rippés en fichier flac.

Covid oblige, je me suis inscrit sur Qobuz, abonnement fichier flac à 20€ par mois.
Résultat: Qobuz a détrôné ma médiathèque. Pourquoi? parce qu'ils ont en principe toute la musique (je dis en principe car j'ai des CD qu'ils n'ont pas! ;-) ). Par contre, toutes les semaines, ils éditent les nouveautés, toutes sortes de musiques confondues: l'occasion de pouvoir écouter ce qu'on veut en qualité CD (flac), quand on veut!
De plus, ils éditent des play lists par thème, par genre, avec parfois un mixte de nouveautés qui permettent d'identifier de nouveaux artistes talentueux!

On peut aussi prendre un abonnement moins cher en mp3 ou plus cher en Hi-Res. Ce dernier format n'étant pas à la portée des lecteurs CD (ni des vinyls).

Quant à la "mode" actuelle, tes enfants raisonnent comme les miens. La facilité, la gratuité sont des arguments plus forts que la qualité. Je leur ai offert une petite enceinte bluetooth et c'est parfait en connection avec leur gsm!

Si tu pouvais te faire prêter un streamer de qualité, je pense que tu n'en croirais pas tes oreilles! ;-)
ThL
Membre expérimenté
 
Messages: 1684
Inscription: Ven 19 Mar 2010 19:52

Re: Le coût environnemental du streaming: supérieur au physique?

Nouveau messagede VEYS le Lun 24 Aoû 2020 11:10

Si on remonte le débat de quelques générations, on se poserait la question de savoir si la musique enregistrée est un mal des jeunes ?

Les concerts, les fanfares, les orchestrions, les chorales et musiques de cultes, les groupes folkloriques... étaient les références musicale de nos aïeux.

Imaginez leur tête lorsqu'ils ont entendus les rouleaux de cires et autres disques ! :P ;-)
Tout plan subjectif transite par un objectif !
Système HDG - Hétéroclite, Dépareillé et Gouailleur !
Avatar de l’utilisateur
VEYS
Membre émérite
 
Messages: 2559
Inscription: Mer 24 Fév 2010 13:09

Re: Le coût environnemental du streaming: supérieur au physique?

Nouveau messagede Naturel le Lun 24 Aoû 2020 14:28

dans le bilan environnemental, il n'est pas possible de faire abstraction de l'impact de la fabrication des machines, qui dans tous les domaines qui touchent l'informatique, ont une vitesse d'obsolescence impressionnante.

Ma platine Micro Seiki qui date de 1978, n'a jamais demandé de réparation et consomme moins de 10w de courant est hors concours par rapport à la suite de machines qu'il faut produire et faire fonctionner pour écouter de la musique dématérialisée.
Dans toute chose il y a une faille.
C'est ainsi qu'entre la lumière.
Leonard Cohen
Avatar de l’utilisateur
Naturel
Administrateur du site
 
Messages: 8567
Inscription: Lun 15 Fév 2010 09:59

Re: Le coût environnemental du streaming: supérieur au physique?

Nouveau messagede ThL le Mar 25 Aoû 2020 11:25

Naturel a écrit:dans le bilan environnemental, il n'est pas possible de faire abstraction de l'impact de la fabrication des machines, qui dans tous les domaines qui touchent l'informatique, ont une vitesse d'obsolescence impressionnante.

Ma platine Micro Seiki qui date de 1978, n'a jamais demandé de réparation et consomme moins de 10w de courant est hors concours par rapport à la suite de machines qu'il faut produire et faire fonctionner pour écouter de la musique dématérialisée.


dans une installation hifi, le plus énergivore n'est-il pas l'ampli?
ThL
Membre expérimenté
 
Messages: 1684
Inscription: Ven 19 Mar 2010 19:52

Re: Le coût environnemental du streaming: supérieur au physique?

Nouveau messagede Naturel le Mer 26 Aoû 2020 09:58

ThL a écrit:
Naturel a écrit:dans le bilan environnemental, il n'est pas possible de faire abstraction de l'impact de la fabrication des machines, qui dans tous les domaines qui touchent l'informatique, ont une vitesse d'obsolescence impressionnante.

Ma platine Micro Seiki qui date de 1978, n'a jamais demandé de réparation et consomme moins de 10w de courant est hors concours par rapport à la suite de machines qu'il faut produire et faire fonctionner pour écouter de la musique dématérialisée.


dans une installation hifi, le plus énergivore n'est-il pas l'ampli?

Sans doute, mais il est là de toute manière. Ce qui me semble intéressant, c'est la comparaison de l'empreinte de la source.
Pour le démat, ou le streaming, le nombre d'appareils à mettre en œuvre et à produire, en plus compte tenu de leur obsolescence très rapide, le stockage, etc, n'est pas négligeable.
Pour le support physique, il faut produire le support et la machine qui le lit.

Par exemple, une platine vinyle consomme souvent moins de 10w et un petit lecteur CD 150w (et souvent nettement plus). Le jour ou nous sommes passé du vinyle au CD, la seule dépense d'énergie pour la lecture du support, à explosé. Ce sont des calculs que nous ne faisions pas à l'époque, mais à l'échelle planétaire, c'est effrayant.

Maintenant, avec le passage au démat et au streaming, ce calcul est encore puissance 10, ou plus. La source devient, les serveurs d'hébergement, l'infrastructure de transport, le streamer, le dac, l'ordinateur, etc. A l'échelle planétaire, c'est affolant et sur le plan de l'empreinte environnementale, difficile à défendre.

Paradoxalement, de gros efforts sont fait pour limiter la consommation en électricité des amplis, mais le reste de la chaine est horriblement énergivore. L'idéal serait une platine vinyle qui consomme peu, un ampli class D et surtout, une collection de disque très bien entretenus pour allonger au maximum leur durée de vie. Les anciens vinyles étaient très polluants, les nouveaux, le sont nettement moins. ;-)
Dans toute chose il y a une faille.
C'est ainsi qu'entre la lumière.
Leonard Cohen
Avatar de l’utilisateur
Naturel
Administrateur du site
 
Messages: 8567
Inscription: Lun 15 Fév 2010 09:59

Re: Le coût environnemental du streaming: supérieur au physique?

Nouveau messagede ThL le Mer 26 Aoû 2020 10:44

J'entends bien tes arguments L'ampli est toujours là, oui mais... ils ne sont pas tous équivalents en besoin d'énergie.

Quant au CD et au streaming, raisonnons en terme d'évolution (je ne dis pas progrès, chacun à son avis la-dessus).
Comparons nos vieux téléphones fixes et les mobiles: alors là, c'est la cata! fabrication, minerais, obsolescence, énergie, réseaux, opérateurs,...

Raisonnons aussi en terme d'effets indirects du streaming: puisqu'on peut écouter chez soi, on n'est pas obligé de se déplacer...voiture, carburant, traffic, ... on peut aller loin dans le raisonnement!

Mais bon, le plaisir n'a pas de prix, n'est-ce pas?
ThL
Membre expérimenté
 
Messages: 1684
Inscription: Ven 19 Mar 2010 19:52

Re: Le coût environnemental du streaming: supérieur au physique?

Nouveau messagede zantafio le Mer 26 Aoû 2020 10:51

Et puis le streaming musical à côté du streaming vidéo, c’est vraiment marginal..
Avatar de l’utilisateur
zantafio
Membre expérimenté
 
Messages: 1649
Inscription: Lun 18 Avr 2011 13:51

Re: Le coût environnemental du streaming: supérieur au physique?

Nouveau messagede Naturel le Jeu 27 Aoû 2020 17:37

Il n'est pas possible de négliger le facteur énergétique et empreinte environnementale.

Aujourd'hui, le transfert de donnée est en passe de devenir le deuxième plus gros consommateur d'énergie au monde. Même à une époque où tout le monde écoutait des cassettes et des vinyles avec de gros amplis énergivores, jamais, un domaine n'avait mobilisé autant de ressources et une consommation énergétique aussi importante. C'est préoccupant, d'autant que notre énergie électrique est tout sauf propre.
Dans toute chose il y a une faille.
C'est ainsi qu'entre la lumière.
Leonard Cohen
Avatar de l’utilisateur
Naturel
Administrateur du site
 
Messages: 8567
Inscription: Lun 15 Fév 2010 09:59

Re: Le coût environnemental du streaming: supérieur au physique?

Nouveau messagede VEYS le Ven 28 Aoû 2020 11:04

Naturel a écrit:Par exemple, une platine vinyle consomme souvent moins de 10w et un petit lecteur CD 150w (et souvent nettement plus). Le jour ou nous sommes passé du vinyle au CD, la seule dépense d'énergie pour la lecture du support, à explosé

Là, je ne te suis pas, mon lecteur CD Marantz Pro consomme 17 W tout compris. Mon lecteur DVD/SACD maximum 40W.
Un Streamer ne consomme pas plus : le marantz NA6006 consomme 25W.
Par contre, n'oublie pas que tu dois aussi ajouter la consommation (minime) du pré-ampli nécessaire à ta cellule. ;-)
Si on ne part pas vers du matériel "ésotérique" comme des pré ou des DACS à tubes, les consommations en lecture sont tout à fait équivalentes. :D
Naturel a écrit:Aujourd'hui, le transfert de donnée est en passe de devenir le deuxième plus gros consommateur d'énergie au monde

Il faut surtout s'imaginer que le transport des flux de données est permanent et sa consommation identique quel que soit le nombre de connexions.
Ce qui veut dire qu'il y a un partage du tuyau entre tous les utilisateurs.Le cout est mutualisé.

Le streaming audio est un de ces flux. Il ne faut pas le regarder comme unique et indépendant avec un seul utilisateur qui consomme tout et supporte tous les couts.

Tu peux comparer cela au fait que tu prends le métro pour aller acheter ton Vinyle.
Il roule tout le temps et tu ne l'utilises que quand tu en as besoin.
Parfois il est bondé, d'autre fois il est vide, mais le cout de fonctionnement principal est réparti sur la collectivité. :P
Tout plan subjectif transite par un objectif !
Système HDG - Hétéroclite, Dépareillé et Gouailleur !
Avatar de l’utilisateur
VEYS
Membre émérite
 
Messages: 2559
Inscription: Mer 24 Fév 2010 13:09

Suivante

Retourner vers Sur le web

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 26 invités

cron