Technologie et musique, le couple idéal ??

[screwsy]

Dire que les technologies et les manières de faire ont évoluées est sans aucun doute d'une banalité extrême, mais se poser la question de savoir si cela avait eu un effet positif sur la qualité des productions musicales est un tout autre débat.

Cet article expose, je pense, ce que vous voulez dire. (Celui-ci est +/- le même mais se termine avec quelques détails techniques.) L'auteur est visiblement en faveur de l'analogique. Par contre, il pense qu'il soit possible de produire le même son de façon digitale en utilisant la technologie plus avancée. Il faudrait peut être le mettre en contact avec Keith

La parenthèse que j'aimerais ajouter: la technologie des bandes magnétiques date des années 40, le vinyl plus ou moins de la même période, la technologie numérique date des années 80. Il est clair qu'un avantage de 40 ans est énorme aujourd'hui; il est impensable où se trouvera le monde informatique dans 40 ans. Cet avantage continuera à exister mais les progrès qui se réalisent dans le monde informatique sont à mon sens beaucoup plus importants que ceux faits dans le monde analogique.

Donc, si je peux me le permettre Naturel, votre question (citée plus haut) si dirige vers le passé et le présent. On pourrait se poser la question si le futur (proche) nous présentera une qualité supérieure à ce que nous connaissons aujourd'hui et si ce futur sera analogique ou digital.

[Moogaddict]

C'est peut-être déjà le cas avec les ficihers en haute-définition, non ?

[Naturel]

Nous pouvons aussi retourner le problème, en nous disant que le numérique, qui dispose aussi de certains avantages, depuis ses débuts travail à offrir un son se rapprochant de l'étalon analogique connu alors. Vous me démentirez peut-être, mais en ce qui me concerne, je ne trouve pas encore que ce but soit totalement atteint. Peut-être devons-nous considérer que le numérique offre un type de son neuf, ou différent, ou autre.

C'est surtout la méthode de travail qui diffère ici. Entre une musique construite et enregistrée instrument par instrument et à l'inverse, la prise de son groupée d'un ensemble musicale. D'un côté un travail fort dissocié qui ne peut que très difficilement faire sentir la cohésion d'un ensemble et les interactions entre musiciens (et pour cause, ils ne se rencontrent souvent même pas) et un enregistrement d'une situation ou les sensibilités se rencontrent.

Evidement, la boucle se ferme lentement dans la mesure où la modélisation numérique prend le pas sur beaucoup de situations. On enregistre plus le caractère de tel ou tel ampli, ou tel ou tel haut-parleur, à l'aide de tel ou tel micro choisi pour son grain, mais les guitares sont branchées sur des simulateurs d'amplis et de HP. Les plages de cuivre et de cordes sont des banques informatiques jouée et harmonisées par telle ou telle workstation ou clavier. etc.

Personnellement, je reste amoureux des instruments. Dans ce secteur aussi, il est curieux de constater que toutes les marques n'en finissent pas de modéliser le son de tous les amplis et instruments légendaires. Les amplis à lampes, Vox, Marshall, Fender, Mesa Boogies, sont modélisés à toutes les sauces, tout comme tel ou tel overdrive, corus, flanger, Moog, micros Neumann, Shoeps, Brauner, Sennheizer, Shure, etc. Pourtant ces machines sont toujours produites et restent le fleuron des catalogues des marques. Sommes-nous dans le paradoxe d'avoir besoin de technologie très novatrices pour restituer des sons très traditionnels ? Sommes-nous encore certains de savoir ce que nous écoutons Mon propos, s'adresse bien entendu à la musique "moderne", d'autres styles musicaux dont le classique échappent pour le moment plus à cette règle.

[Moogaddict]

Il y a beaucoup de choses dans ce qui est avancé ici.

Lier le vynile ou le cd à une technique d'enregistrment est un faux débat.

Bien entendu les vyniles d'il y a 20 ans ne pouvaient provenir de masters digitales, mais quasi tous les enregistrements actuels sont digitaux.

Donc les seuls vyniles qui proviennent encore d'enregistrements analogiques sont les originaux de l'époque ou les ré-éditions provenant des bandes initiales non re-masterisées, je pense que cela re-centre le débat.

Pour ce qui est des instruments de musique, les deux existent clairement sur le marché, les instruments analogiques et les instruments digitaux, c'est donc un problème de choix, sans plus, et de coût de production.

Mais il est assez réducteur de jeter le bébé avec l'eau du bain, les émulations sont parfois très très bien, c'est aussi souvent juste un problème de qualité de matériel et on en trouve pour tous les budgets, ou de savoir-faire des ingés-son, mais le digital a ouvert tellement de portes.....

[Naturel]

Mais il est assez réducteur de jeter le bébé avec l'eau du bain, les émulations sont parfois très très bien, c'est aussi souvent juste un problème de qualité de matériel et on en trouve pour tous les budgets, ou de savoir-faire des ingés-son, mais le digital a ouvert tellement de portes.....

L'orage qui vient de passer sur Bruxelles me fait m'emporter.

C'est bien vrai que le digital à ouvert des portes, surtout celle de démocratiser le matériel de prise de son et d'édition musicale. Aujourd'hui presque tout le monde peux créer dans son home studio avec le label "qualité CD", voir plus.

En ce qui concerne la modélisation, je persiste à dire qu'elle vaut ce qu'elle vaut. Je dois admettre que je n'ai pas encore vu le lien direct qui existe entre les amplis guitare légendaires et leurs son modélisé... Un bon ampli à lampe et un 4x12, me parle beaucoup plus que sa version à transistor plus modélisation.

[Naturel]

Mais je suis hors sujet. Désolé.

[Moogaddict]

Pour rester dans le HS, je comprends tout-à-fait pour les amplis guitare, je pense que c'est moins vrai pour les claviers (le premier sampler coûtait le prix d'une belle maison....., les analogiques sont une vraie plaie sur scène....., surtout les vintages, et si vous me trouvez un Moog Model D en bon état, je suis preneur, sans parler d'un Mellotron....., la modélisation et le sampling résolvent tous ces problèmes).

Et que dire des effets (les premières reverb's étaient des tôles d'acier dans les sous-sols des studios.... pourtant vous êtes tous bien contents de trouver des modélisations de ces reverb's sur vos Fender, non ? .

[Naturel]

Et que dire des effets (les premières reverb's étaient des tôles d'acier dans les sous-sols des studios.... pourtant vous êtes tous bien contents de trouver des modélisations de ces reverb's sur vos Fender, non ? .

Que neni (comme dirait Grisou), mon Fender Bassman 59 n'a pas de reverb et mon Mesa Boogie Stiletto Trident non plus.

[Moogaddict]

Et le twin reverb, alors, c'est quoi ?

[Naturel]

Et le twin reverb, alors, c'est quoi ?

Où mais c'est beaucoup plus récent... En 1965 le Twin reverb.

Je joue aussi un petit VibroChamp de fin 70, il a un joli tremolo, mais pas de reverb.

OK, je sors...